Chanel 否认门店装修设计涉嫌侵权，申请法庭判定原告专利无效

今年2月，温哥华设计工作室 Molo Design 向纽约联邦法院提起诉讼，指控法国奢侈品牌 Chanel （香奈儿）侵犯其专利设计。

Molo Design 表示，Chanel 订购了其设计产品的样品，之后模仿了这款受专利保护的设计来装饰其品牌的门店。

本案在四月有了最新的进展，Chanel 在向纽约联邦法院递交的文件中，针对 Molo Design 提出的多项指控提出了异议并予以否认，包括：“使用了抄袭 softwall + softblock 产品的物料”，“它使用或授意了 Molo 产品的侵权复制”等手段，最终以相似的设计，侵犯了 Molo 形似手风琴的纸质隔断。

Molo Design 在此前的上诉文件中表示，Chanel 的高管“订购了 Molo 的 softwall + softblock 产品”，然后通过两家不同的 Chanel 关联陈列公司 Substrate Fabrication、InLuce 与 Molo Design 接洽，并获得了 softwall + softblock 这款产品的详细信息，以及“技术参数、资质证书和使用指南”。（详见《华丽志》：Chanel 因门店装修设计涉嫌侵权而被卷入法律纠纷）

据 Molo Design 了解，包括纽约上东区、曼哈顿、苏豪区等门店在内，Chanel 在“全球多个城市和国家使用了抄袭 Molo Design 专利的 softwall + softblock 产品”用于橱窗和店内陈设。公司认为 Chanel 侵犯了涉及“柔性家具系统”（flexible furniture systems）的四项使用专利。（注：“柔性家具系统”是“多个由松弛材料制成的层压板结构，这些层压板是相互连接的，当它们彼此产生一定距离，就形成了一个可扩展的支撑结构。”）

Molo Design 声称，“Chanel 及其母公司掌握了 Molo Design 的专利知识，也知道其对于 softwall + softblock 复制产品的使用行为未经授权，涉及侵权”。或者说，Chanel 和 Substrate Fabrication “对于自身的侵权行为视而不见，其行为是极其糟糕、任性、恶意、蓄谋、不诚实…恶名昭彰的，是一种盗版行为。”

“Substrate Fabrication、InLuce 都是 Chanel 的合作机构，在其代理的职责范围内行事，不然就是根据 Chanel 的指示工作，代表着 Chanel”，Molo Design 说道。Substrate Fabrication 专门从事零售橱窗展示和建筑内饰，负责 Chanel 在美国的门店，法国视觉商品代理公司 InLuce 则负责 Chanel 欧洲门店的视觉展示工作。

对此，Chanel 回应称，品牌不曾侵犯 Molo Design 的任何专利设计，“否认对方所指控的蓄意的恶性侵权行为，品牌从不曾漠视 Molo 的专利权。”

Chanel 进行了积极的抗辩，包括要求驳回索赔、放弃追究、禁止翻供和默认，专利无效等，同时还提起反诉，要求法庭宣告其并无侵犯 Molo Design 申诉的四项使用专利的行为。

Chanel 表示，“品牌有权享有宣告式判决…品牌不曾以任何方式侵犯 Molo Design 的任何专利”，并声明“这样的宣告将解决由 Molo Design 挑起的法律和事实性问题，也有助于消除因 Molo Design 指控带来的不确定性和争议。”

Chanel 正寻求法院下令作废 Molo Design 四项专利，以提高己方的谈判筹码。Chanel 称，这四项专利中的每一项，“都无法满足一个或多个法定要求，即申请专利保护必须满足‘新、有用和非显而易见性’的条件。基于此，Chanel 主张 Molo Design 的专利不符合112条法案的技术要求，且/或者属于非法定专利重复授权。”

专利重复授权指两项以上的创造发明，由于主要技术特征构成的技术方案基本相同或等同，分别申请专利，并均获得授权。专利重复授权既违背了专利的独占属性，又破坏了在发明人与国家或者社会公众之间“专利”契约的对价平衡机制。

Chanel 还要求法庭整体驳回 Molo Design 的申诉，并受理反诉，同时宣布这是“一个例外的案例”，赔偿 Chanel “就此案产生的费用（包括专家费）、支出、垫付款和律师费。”

这并非 Chanel 近来面临的唯一一个法律案件。今年4月，欧洲的一家高级法院判定，Chanel在与中国通信设备巨头华为公司的商标纠纷中败诉。但关于此案，Chanel 依旧拥有再次上诉的权利。

自2018年以来，Chanel 还与美国知名二手奢侈品寄售网站 The RealReal 因商标侵权和售假问题陷入纠纷，本月法院要求双方进行私下调解。